Una decisión
AEFA ha realizado en 2016 vía internet, una encuesta anónima y confidencial, sobre el programa de intercomparacion o control externo (1). Ha habido una buena participación (242 contestaciones). Los resultados han mostrado que el 61% consideraban que el control interno y el externo eran intercambiables.
Igualmente durante 2012 se desarrollo una encuesta no anónima y confidencial promovida por el Comité de Expertos Interdisciplinar sobre Especificaciones de la Calidad en el Laboratorio Clínico (CEIEC), en donde se pregunto explícitamente la forma en que el laboratorio comprobaba si cumplía las especificaciones de calidad. De las 340 respuestas recibidas el 12% decía utilizar sólo el control externo, 6% empleaban sólo el control interno y el 74% decía utilizar tanto al control interno como al control externo (2).
Ya en 1975 la IFCC (3) expreso la diferencia entre control interno y control externo, estos conceptos se han consolidado y asumido por la Comunidad Científica. Ambas herramientas son necesarias para garantizar la calidad de las prestaciones de los laboratorios clínicos. Nadie discute en foros científicos que ambas tienen objetivos diferenciados y aunque sean complementarias no son intercambiables. Tampoco se discute la necesidad de que un laboratorio clínico participe activamente en el control externo para comprobar si cumple o no con las especificaciones de la calidad
Recientemente el CEIEC, que goza de la confianza de las tres sociedades científicas del laboratorio clínico; AEBM-ML, SEQC, SEHH y AEFA, ha afirmado de nuevo la NO intercambialidad entre control interno y control externo, avalando la afirmación con datos científicos actualizados (4)
Creo que es necesario abrir un periodo de reflexión. ¿Hay que exigir a la administración sanitaria que haga cumplir la ley, para que no salgan perjudicados quienes la cumplen? ¿Debemos relativizar los consensos científicos? ¿Es la intercambiabilidad una estrategia comercial que sólo busca réditos económicos? ¿Fallan las sociedades científicas en trasmitir el conocimiento? ¿Son necesarios más cursos básicos?
La respuesta no parece sencilla pero queda claro que o nos sometemos a la ciencia o nos sometemos a un mercado desregulado que no asegura la calidad. Esa es la decisión
Jorge Morancho Zaragoza
Director Técnico del PSEC
1) Encuesta sobre Programas de intercomparacion. http://www.aefa.es/resultados-de-la-encuesta-2016-sobre-programas-de-intercomparacion/
(2) Morancho J, Prada E, Gutiérrez-Bassini G, Blázquez R, Salas A, Ramón F, Ricós C, Jou JM. Grado de implantación de especificaciones de la calidad analítica en España. Rev Lab Clin. 2015;8(1):19-28
(3) Buttner J, Borth R, Boutwell JH, Brougtton PMG. Browyer RC. Provisional Recomendation on Quality Control in Clinical Chemistry, Part 1. General Principies and Terminology. Clin Chem Acta 1975;63:F25-F38
(4) Prada E, Blazquez R, Gutiérrez-Bassini G, Morancho J, Jou JM, Ramón F, Ricós C, Salas A. Control interno de la calidad vs control externo de la calidad. Rev Lab Clin. 2016;9(2):54-59
