<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Comentarios para AEFA</title>
	<atom:link href="http://www.aefa.es/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.aefa.es</link>
	<description>Asociación Española del Laboratorio Clínico</description>
	<lastBuildDate>Mon, 13 Mar 2017 08:47:58 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=4.2.2</generator>
	<item>
		<title>Comentario en Carta de los Presidentes de AEFA, AEBM-ML y SEQCML a la Ministra de Sanidad, Dª Dolors Montserrat, en relación a la anulación íntegra del RD 639/2014 sobre la especialidad en Análisis Clínicos y Bioquímica Clínica. por RAFAEL CALAFELL CLAR</title>
		<link>http://www.aefa.es/carta-de-los-presidentes-de-aefa-aebm-ml-y-seqcml-a-la-ministra-de-sanidad-da-dolors-montserrat-en-relacion-a-la-anulacion-integra-del-rd-6392014-sobre-la-especialidad-en-analisis-clinicos-y-bioqu/#comment-2715</link>
		<dc:creator><![CDATA[RAFAEL CALAFELL CLAR]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 13 Mar 2017 08:47:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.aefa.es/?p=4339#comment-2715</guid>
		<description><![CDATA[
	Estimado compa&#241;ero,



	Como sin duda sabr&#225;s, la anulaci&#243;n del RD &#160;de troncalidad fue debido a la ausencia, o m&#225;s bien a unas carencias,&#160; en la Memoria de An&#225;lisis de Impacto Normativo que toda ley debe cumplir. Fue por tanto una anulaci&#243;n por defectos formales.



	El Ministerio, por tanto, nunca&#160; tumb&#243; el RD por razones cient&#237;ficas o educativas.



	Hubo otro recurso, este del Consejo General de Colegios de Veterinarios, pero en este caso porque los veterinarios no pod&#237;an acceder a la especialidad de An&#225;lisis Cl&#237;nicos y Bioqu&#237;mica Cl&#237;nica.



	Las tres sociedades cient&#237;ficas defendimos el RD por dos razones, una porque nos parec&#237;a que la troncalidad pod&#237;a ser el mejor y m&#225;s coherente sistema de formaci&#243;n que se podr&#237;a ofrecer al profesional de diagn&#243;stico por el laboratorio y en segundo lugar porque subsanaba lo que siempre consideramos un error, la existencia de dos especialidades para una misma profesi&#243;n.



	Entiendo que en tu caso concreto te puedas sentir herido dada tu doble titulaci&#243;n, pero creo que es un avance important&#237;simo para los futuros profesionales.



	Un cordial saludo
]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>	Estimado compa&ntilde;ero,</p>
<p>	Como sin duda sabr&aacute;s, la anulaci&oacute;n del RD &nbsp;de troncalidad fue debido a la ausencia, o m&aacute;s bien a unas carencias,&nbsp; en la Memoria de An&aacute;lisis de Impacto Normativo que toda ley debe cumplir. Fue por tanto una anulaci&oacute;n por defectos formales.</p>
<p>	El Ministerio, por tanto, nunca&nbsp; tumb&oacute; el RD por razones cient&iacute;ficas o educativas.</p>
<p>	Hubo otro recurso, este del Consejo General de Colegios de Veterinarios, pero en este caso porque los veterinarios no pod&iacute;an acceder a la especialidad de An&aacute;lisis Cl&iacute;nicos y Bioqu&iacute;mica Cl&iacute;nica.</p>
<p>	Las tres sociedades cient&iacute;ficas defendimos el RD por dos razones, una porque nos parec&iacute;a que la troncalidad pod&iacute;a ser el mejor y m&aacute;s coherente sistema de formaci&oacute;n que se podr&iacute;a ofrecer al profesional de diagn&oacute;stico por el laboratorio y en segundo lugar porque subsanaba lo que siempre consideramos un error, la existencia de dos especialidades para una misma profesi&oacute;n.</p>
<p>	Entiendo que en tu caso concreto te puedas sentir herido dada tu doble titulaci&oacute;n, pero creo que es un avance important&iacute;simo para los futuros profesionales.</p>
<p>	Un cordial saludo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario en Carta de los Presidentes de AEFA, AEBM-ML y SEQCML a la Ministra de Sanidad, Dª Dolors Montserrat, en relación a la anulación íntegra del RD 639/2014 sobre la especialidad en Análisis Clínicos y Bioquímica Clínica. por JOSE LUIS MARTIN CALDERON</title>
		<link>http://www.aefa.es/carta-de-los-presidentes-de-aefa-aebm-ml-y-seqcml-a-la-ministra-de-sanidad-da-dolors-montserrat-en-relacion-a-la-anulacion-integra-del-rd-6392014-sobre-la-especialidad-en-analisis-clinicos-y-bioqu/#comment-2670</link>
		<dc:creator><![CDATA[JOSE LUIS MARTIN CALDERON]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Mar 2017 13:34:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.aefa.es/?p=4339#comment-2670</guid>
		<description><![CDATA[
	&#160; &#160;Quiero dejar muy claro que algunos Socios de estas sociedades no nos sentimos representados por ellas en este aspecto. A mi me parece vergonzante que unas sociedades cient&#237;ficas se arroguen la facultad de poder f&#225;ctico intentando corregir una sentencia nada menos que del TS, al que la Constituci&#243;n Espa&#241;ola da las funciones que da, como intr&#233;rprete supremo de las Leyes. Estas sociedades s&#243;lo reresentan a los que quieren conseguir via BOE lo quer no consiguieron &#160;a trav&#233;s del FIR/MIR/QIR/BIR. Yo obtuve por ejemplo las dos Especialidades tras sendos ex&#225;menes y 8 a&#241;os de Residencia, y ahora &#191;qu&#233;?, &#191;caf&#233; para todos?.. Algunos compa&#241;eros que quer&#237;an hacer An&#225;lisis tuvieron que dejar sus ciudades aunque all&#237; hab&#237;a plazas de bioqu&#237;mica, por ejemplo. Y ahora &quot;t&#225;bula rasa&quot;. Pues no. Que quede claro que no todos estamos de acuerdo, que este no es el pensamiento &#250;nico.



	Un saludo
]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>	&nbsp; &nbsp;Quiero dejar muy claro que algunos Socios de estas sociedades no nos sentimos representados por ellas en este aspecto. A mi me parece vergonzante que unas sociedades cient&iacute;ficas se arroguen la facultad de poder f&aacute;ctico intentando corregir una sentencia nada menos que del TS, al que la Constituci&oacute;n Espa&ntilde;ola da las funciones que da, como intr&eacute;rprete supremo de las Leyes. Estas sociedades s&oacute;lo reresentan a los que quieren conseguir via BOE lo quer no consiguieron &nbsp;a trav&eacute;s del FIR/MIR/QIR/BIR. Yo obtuve por ejemplo las dos Especialidades tras sendos ex&aacute;menes y 8 a&ntilde;os de Residencia, y ahora &iquest;qu&eacute;?, &iquest;caf&eacute; para todos?.. Algunos compa&ntilde;eros que quer&iacute;an hacer An&aacute;lisis tuvieron que dejar sus ciudades aunque all&iacute; hab&iacute;a plazas de bioqu&iacute;mica, por ejemplo. Y ahora &quot;t&aacute;bula rasa&quot;. Pues no. Que quede claro que no todos estamos de acuerdo, que este no es el pensamiento &uacute;nico.</p>
<p>	Un saludo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario en AEFA  se abre al futuro por JOAN BATISTA CASTELLVI</title>
		<link>http://www.aefa.es/aefa-se-abre-al-futuro/#comment-71</link>
		<dc:creator><![CDATA[JOAN BATISTA CASTELLVI]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 Apr 2014 20:42:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.aefa.es/?p=1129#comment-71</guid>
		<description><![CDATA[Me parece interesante que los licenciados del ámbito del laboratorio clínico puedan ser socios de AEFA.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Me parece interesante que los licenciados del ámbito del laboratorio clínico puedan ser socios de AEFA.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
